更多车辆抵押资讯,请来电:4001019559
当前位置:主页 > 车辆抵押贷款 > 正文

已抵押房产出租被法院查封(抵押权是否及于抵

目录:

1.2020年最新版抵押合同

2.抵押合同的标准版本

3.抵押合同范本

4.抵押合同的一般条款

5.抵押合同简单点怎么写

6.抵押合同相关法条

7.抵押合同的规定

8.抵押合同表

9.抵押合同的模板

10.抵押合同法律规定

1.2020年最新版抵押合同

——上海汉中皇国际物业管理有限公司与平安银行股份有限公司上海分行、宁夏盛世荣华投资管理有限公司等财产保全执行复议案编写|最高人民法院 邵长茂 薛圣海

2.抵押合同的标准版本

01裁判摘要抵押权人因债务人不履行到期债务而提起诉讼,在诉讼阶段申请保全并查封了抵押财产,之后又申请保全抵押财产自查封之日起的租金的,人民法院应予支持02案件基本信息1.诉讼当事人复议申请人(被保全人):上海汉中皇国际物业管理有限公司(以下简称汉中皇国际物业管理公司)。

3.抵押合同范本

申请保全人:平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)被保全人:宁夏盛世荣华投资管理有限公司(以下简称盛世荣华投资管理公司)被保全人:上海阜兴实业集团有限公司(以下简称阜兴实业集团)被保全人:何某某

4.抵押合同的一般条款

被保全人:朱某某被保全人:浦江国际大酒店有限公司被保全人:宁夏恒福川贸易有限公司被保全人:陈某甲被保全人:叶某某被保全人:陈某乙2.案件索引与裁判日期执行异议:上海市高级人民法院(2020)沪执异1号裁定(2020年9月7日)

5.抵押合同简单点怎么写

执行复议:最高人民法院(2020)最高法执复169号裁定(2021年3月31日)3.案由:财产保全执行复议03简要案情2018年7月2日,在上海市高级人民法院(2018)沪民初38号案(以下简称38号案)审理过程中,依据平安银行上海分行申请,该院作出民事裁定,冻结盛世荣华投资管理公司、阜兴实业集团、何某某、朱某某、汉中皇国际物业管理公司等名下共计634,560,788.63元的银行存款,或查封、扣押其他等值财产。

6.抵押合同相关法条

同年7月6日,该院向上海市长宁区不动产登记事务中心发出协助执行通知书,查封江苏路40号房产(以下简称系争房产),并标明“已抵押平安银行上海分行”2018年11月11日,平安银行上海分行向上海市高级人民法院提交财产保全申请书,要求冻结汉中皇国际物业管理公司对系争房产的租金债权。

7.抵押合同的规定

11月24日,汉中皇国际物业管理公司向该院提出租金保全异议,以过度保全、汉中皇国际物业管理公司系被骗才提供担保、上海韩匠摄影有限公司(以下简称韩匠摄影公司)借机不付租金等为由,要求不允许平安银行上海分行的保全申请。

8.抵押合同表

2019年1月4日,就汉中皇国际物业管理公司起诉韩匠摄影公司房屋租赁合同纠纷,要求解除租赁合同、韩匠摄影公司返还系争房产并支付违约金、租金、使用费等一案,上海市长宁区人民法院所立案号为(2019)沪0105民初498号(以下简称498号案)。

9.抵押合同的模板

498号案审理中,平安银行上海分行以自己对该案诉讼标的有独立请求权,起诉要求参加诉讼长宁区人民法院认为该案系出租人主张租金与违约责任的房屋租赁合同,平安银行上海分行与汉中皇国际物业管理公司借贷纠纷尚在处理中,汉中皇国际物业管理公司能否以系争房产向平安银行上海分行承担抵押担保责任待定,作出(2019)沪0105民初498号之二裁定,不予受理平安银行上海分行的起诉。

10.抵押合同法律规定

上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终6204号裁定,维持原裁定之后,韩匠摄影公司将2018年11月至2019年12月的租金约1118万元汇至长宁区人民法院代管款账户2019年12月16日,上海市高级人民法院向长宁区人民法院发出(2018)沪民初38号-2协助执行通知书,明确依据38号案民事裁定书,已经查封了系争房产。

鉴于该房产抵押权人为平安银行上海分行,租赁人韩匠摄影公司将查封期间租金支付至长宁区人民法院,依据《物权法》第197条 、《民事诉讼法》第242条 ,要求长宁区人民法院暂缓向汉中皇国际物业管理公司发还租金。

同年12月30日,该院以韩匠摄影公司租金已付,上海市高级人民法院协助执行通知书要求暂缓向汉中皇国际物业管理公司发还等理由,判决驳回汉中皇国际物业管理公司全部诉讼请求汉中皇国际物业管理公司向上海市第一中级人民法院提起上诉。

2020年8月3日,上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终2516号判决(以下简称2516号案),驳回上诉,维持原判并强调在抵押权确认之前,“韩匠摄影公司向汉中皇国际物业管理公司支付租金,将构成侵害平安银行上海分行的权利,并承担相应责任,为了避免新的纠纷产生,韩匠摄影公司已将2018年11月至2019年12月的租金付至一审法院代管款账户”。

另外,主债权和抵押权纠纷即38号案截至复议裁定作出之日还在审理中上海市高级人民法院于2020年9月7日作出(2020)沪执异1号裁定(以下简称第1号裁定),驳回汉中皇国际物业管理公司的异议请求裁定作出后,汉中皇国际物业管理公司向最高人民法院申请复议,请求:(1)撤销上海市高级人民法院第1号裁定;(2)撤销上海市高级人民法院(2018)沪民初38号-2协助执行通知书;(3)确认被查封的抵押担保房产租金属汉中皇国际物业管理公司所有财产,不是平安银行上海分行可得或应得财产;平安银行上海分行无权根据《物权法》第197条收取被查封房产租金,既不能作为抵押担保财产申请查封,更不能作为平安银行上海分行可得或应得财产申请查封。

04案件焦点平安银行上海分行享有的抵押权是否及于涉案租金05裁判结果最高人民法院经审理认为,《民事诉讼法》第225条 规定,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。

本案争议的执行行为系上海市高级人民法院(2018)沪民初38号-2协助执行通知书,该行为发生于2019年12月,效果持续至今该行为合法与否,需要依据当时施行的法律和现行法律进行审查判断争议执行行为作出时仍在施行的《物权法》第197条第1款规定:“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,致使抵押财产被人民法院依法扣押的,自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息,但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。

”2021年1月1日起,《民法典》施行,《物权法》同时废止《民法典》第412条第1款规定:“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,致使抵押财产被人民法院依法扣押的,自扣押之日起,抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息,但是抵押权人未通知应当清偿法定孳息义务人的除外。

”该条规定与《物权法》第197条确定的规则完全一致本案中,平安银行上海分行已经在上海市高级人民法院提起诉讼,要求主债务人清偿主债务,要求担保人承担担保责任,包括要求汉中皇国际物业管理公司就其抵押财产承担抵押担保责任。

虽然汉中皇国际物业管理公司对平安银行上海分行的主债权和抵押权是否有效均提出了质疑,平安银行上海分行的相关诉讼请求亦未经人民法院生效判决确认,但至少证明债权人认为债务人不履行到期债务、抵押权已经到期,存在实现抵押权以担保主债权实现的现实必要,汉中皇国际物业管理公司亦未提交证明债务尚未到期或者债务人已经履行到期债务的证据。

同时,基于债权人平安银行上海分行的申请,上海市高级人民法院已于2018年7月保全查封了系争房产租金属于系争房产的法定孳息韩匠摄影公司向长宁区人民法院代管款账户汇入的租金系2018年11月至2019年12月的租金,该租金的形成时间晚于上海市高级人民法院对系争房产的查封日期。

因此,本案中,平安银行上海分行作为抵押权人,一旦其权利经过生效判决确认,其享有的抵押权将及于抵押财产自2018年7月之后产生的法定孳息,包括韩匠摄影公司向长宁区人民法院代管款账户汇入的租金在平安银行上海分行的相关权利未经生效裁判确认之前,法院根据平安银行上海分行的诉讼保全申请,依据保全汉中皇国际物业管理公司名下财产的保全裁定,向长宁区人民法院发出协助执行通知书,对韩匠摄影公司汇入的2018年7月之后的涉案租金予以保全,避免将来租金流失影响生效判决执行,符合诉讼保全的立法本意,也符合《物权法》第197条和《民法典》第412条的规定。

复议申请人汉中皇国际物业管理公司的复议申请,缺乏事实和法律依据,法院不予支持因此,驳回了汉中皇国际物业管理公司的复议申请,维持上海市高级人民法院第1号裁定06裁判摘要评析本案核心争议是平安银行上海分行享有的抵押权是否及于涉案租金,涉及两个关键问题:

一是《民法典》第412条的“扣押”是否包括对不动产的“查封”,二是《民法典》第412条的“扣押”是否包括诉讼保全阶段的“扣押”下面,从这两个层面对裁判理由作进一步说明一、《民法典》第412条的“扣押”是否包括对不动产的“查封”。

一方面,从概念的演绎角度分析,《民法典》第412条的“扣押”应当包括对不动产的“查封”《民法典》共有5个条文用到了“扣押”,分别是第399条、第412条、第423条、第724条和第896条,其中第412条和第896条单独使用了“扣押”,其余3个条文均使用了“查封、扣押”。

从字面理解,似乎《民法典》第412条单独使用“扣押”,有区别于“查封、扣押”的特殊含义,但实则不然“查封”和“扣押”,主要源于《民事诉讼法》及其相关司法解释有关执行措施的规定《民法典》有关查封和扣押的概念内涵,应该遵从民事执行的相关法律及司法解释的规定。

1998年开始施行的《执行工作规定(试行)》对“查封”和“扣押”作了区别,该规定第41条规定,“对动产的查封,应当采取加贴封条的方式不便加贴封条的,应当张贴公告”第42条规定:“被查封的财产,可以指令由被执行人负责保管。

如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响,可以允许被执行人继续使用因被执行人保管或使用的过错造成的损失,由被执行人承担”第43条规定:“被扣押的财产,人民法院可以自行保管,也可以委托其他单位或个人保管对扣押的财产,保管人不得使用。

”根据上述规定,“扣押”一般适用于剥夺被执行人对扣押物占有的情形,而“查封”一般适用于不剥夺被执行人对查封物占有的情形2005年施行的《查封、扣押、冻结规定》,规定了财产的查封、扣押和保管方法,不再强调“扣押”和“查封”的上述区别。

2021年1月施行的《关于修改执行类司法解释的决定》,根据《查封、扣押、冻结规定》的相关条文,删除了1998年《执行工作规定(试行)》的上述三个条文,亦不再强调“扣押”和“查封”的区别因此,虽然《民法典》第412条仅规定了“扣押”,没有使用“查封、扣押”的表述,但亦不必再强调其仅适用于剥夺被执行人对扣押物占有的情形,该规定可以适用于不剥夺被执行人对扣押物占有的情形,包括查封不动产并允许被执行人继续使用的情形。

另一方面,从实践适用角度分析,《民法典》第412条的“扣押”应当包括对不动产的“查封”实践中,不动产抵押普遍存在根据2020年《查封、扣押、冻结规定》第7条“查封不动产的,人民法院应当张贴封条或者公告,并可以提取保存有关财产权证照”,对于不动产的查封,原则上不剥夺被执行人对查封财产的占有。

因此,如果将《民法典》第412条的“扣押”限定为仅适用于剥夺被执行人占有的情形,可能会将实践中普遍存在的不动产抵押排除在该条的适用范围之外,有违立法本意此外,《查封、扣押、冻结规定》第10条第2款规定,“由人民法院指定被执行人保管的财产,如果继续使用对该财产的价值无重大影响,可以允许被执行人继续使用;由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的,保管人不得使用”。

根据该规定,剥夺被执行人占有的查封、扣押财产,保管人不得使用,包括不得出租因此,如果将《民法典》第412条的“扣押”限定于剥夺被执行人占有的情形,在“扣押”之后,基本上不会存在租金这种法定孳息,该条文几乎没有实际适用的可能,显然也违背了该条文的立法本意。

二、《民法典》第412条的“扣押”是否包括诉讼保全阶段的“扣押”一方面,从文义解释角度分析,应该包括诉讼保全阶段的“扣押”措施人民法院在终局执行和保全执行中,都会采取查封、扣押、冻结措施《民法典》对这两种措施在概念上作了区别。

《民法典》第537条规定:“人民法院认定代位权成立的,由债务人的相对人向债权人履行义务,债权人接受履行后,债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权利被采取保全、执行措施,或者债务人破产的,依照相关法律的规定处理。

”第896条规定:“第三人对保管物主张权利的,除依法对保管物采取保全或者执行措施外,保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务”根据上述条文的概念划分,人民法院在终局执行中采取的查封、扣押措施属于执行措施,人民法院在保全执行中采取的查封、扣押措施属于保全措施。

但《民法典》第412条规定并未将“被人民法院依法扣押”限定为执行措施,并没有明确排除保全措施因此,在适用中,应该将该条规定的“扣押”理解为既包括执行措施,也包括保全措施另一方面,从对立法目的解释角度分析,应该包括诉讼保全阶段的“扣押”措施。

《民法典》第412条源自原《物权法》第197条本条规定的立法目的之一是避免抵押人为收取孳息而拖延处理抵押财产,避免抵押财产在被扣押后价值减损,为了充分发挥抵押财产担保债权受偿的功能,进一步保护抵押权人的利益。

抵押权是一种非占有的担保,法定孳息的归属,应该在保护抵押权人和保护所有权人、占有人之间实现平衡当抵押权人因为债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形,通过提起诉讼的方式积极维护自身合法权益的时候,有必要尽快实现抵押权以保护抵押权人的利益。

《民事诉讼法》第100条规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。

” 根据该条规定,当抵押权人认为可能因抵押人的行为使判决难以执行或者造成抵押权人其他损害而申请对抵押财产采取保全措施,并得到人民法院准许进而实际采取保全措施的时候,尽快实现抵押权以保护抵押权人的利益存在紧迫性。

而且,抵押人将抵押财产出租并获得租金,这些租金本身属于抵押财产价值的一部分,允许抵押人获得租金并将租金排除在抵押权效力之外,必然会导致抵押财产价值的减少,损害抵押权人的合法权益当实现抵押权的条件成就时,作为诚实守信的抵押人,应当尽快变现抵押财产以清偿债务;如果抵押财产已经出租,应当终止租赁或者将租赁权移交给抵押财产的买受人,总之不宜继续收取租金,降低抵押财产的价值。

因此,在人民法院应抵押权人的保全申请,扣押抵押财产后,将抵押财产的租金等法定孳息收归抵押权人所有,有利于平衡保护抵押权人和抵押人的合法权益,有利于抵押财产担保功能的充分发挥,与《民法典》第412条的立法目的相契合。

如您需要了解更多资讯,可以联系我们24小时客服:4001019559

版权保护: 本文由 【国金同晟】原创,转载请保留链接: /cldk/4244.html